より大きなプレート、より多くの食べ物-それともその逆ですか？

2023 著者: Peter Bradberry | [email protected]. 最終更新日: 2023-05-21 22:35

同じデータセットが反対の結論をもたらす場合。

ユタ大学の研究者による最近の研究では、レストランで消費される食事の量はフォークのサイズに影響されることが示唆されました。調査の詳細は見ていませんが、定義を少し変更するだけで、同じ生データから正反対の結論を導き出すことができることを思い出します。

そのような矛盾した結果だけが不自然で孤立した現象であったとしても、そうではありません。相関の弱い量を扱う場合、使用するカテゴリのサイズを巧みに定義することで、誤った傾向や関連性を思い付くことがよくあります。これは最近、暴力犯罪の研究で行われ、特定のカテゴリーの犯罪が望ましい方向に変化していることを示しています。ここでも同様の話でその点を説明したいと思います。

インスピレーションのためだけにフォークスタディを使用して、定義の小さな変化がどのようにすべての違いを生むことができるかを見てみましょう。ビュッフェで10人のダイナーを想像し、プレートサイズが消費量に与える可能性のある影響を検討します。 3人のダイナーには、直径8インチ未満などの小さいと見なされるプレートが提供され、9、11、および10オンスの食物を平均10オンス消費しました。ここでさらに、4人のダイナーに直径8〜11インチの中型のプレートが提供され、18、7、15、4オンスの食品を平均11オンス消費したと仮定します。

最後に、残りの3人のダイナーには、直径11インチを超える大きなプレートが提供され、13、11、12オンス、平均12オンスを消費したと仮定します。

トレンドを見つけますか？プレートのサイズが小から中、大に増加するにつれて、平均消費量は10オンスから11オンスから12オンスに増加しました。ああ、いい結果だ！

ちょっと待って。中型のプレートがその間にあるようにごくわずかに再定義された場合はどうなりますか。

8.2インチと10.8インチ、それに応じて大小のプレートが再定義されましたか？そして、この再定義によって2人のダイナーが誤って分類された場合はどうなるでしょうか。 18オンスの食べ物を食べたダイナーには実際には小さなプレート（たとえば直径8.1インチ）が提供され、4オンスしか食べなかったダイナーには実際に提供されていました。

大きなプレート（たとえば、直径10.9インチ）。

この仮定の下でもう一度数字をやってみましょう。 4人（3人ではなく）のダイナーに小皿が提供され、9、11、10、18オンスの食物を平均12オンス消費しました。 2人（4人ではなく）のダイナーに中型のプレートが提供され、7オンスと15オンスの食物を平均11オンス消費しました。 4つ（2つではなく）に大きなプレートが提供され、4、13、11、12オンスの食物を平均10オンス消費しました。

トレンドを見つけますか？プレートのサイズが小から中、大に増加するにつれて、平均消費量は12オンスから11オンスから10オンスに減少しました。ああ、いい結果だ！

さらに、ここでは小さなサンプルは問題ではありません。多数のデータポイントにより、カテゴリをいじる機会が増えるため、この手先の早業がさらに簡単になります。黒点の強度またはスーパーボウルの結果について誰か？